|
⇤ ← Revision 1 vom 2007-08-16 22:49:46
Größe: 1461
Kommentar: Übersicht
|
Größe: 2219
Kommentar: diverse Vorteile und Nachteile ergänzt, Typos fixed.
|
| Gelöschter Text ist auf diese Art markiert. | Hinzugefügter Text ist auf diese Art markiert. |
| Zeile 8: | Zeile 8: |
| * Wissenssammlung | |
| Zeile 11: | Zeile 12: |
| * gute Funktionalität | * gute Funktionalität |
| Zeile 13: | Zeile 14: |
| * Inhate und News können relativ leicht auch von mehren Personen hinzugefügt werden | * Inhalte und News können relativ leicht auch von mehren Personen hinzugefügt werden |
| Zeile 16: | Zeile 17: |
| * einamilger Einrichtungsaufwand | * einmaliger Einrichtungsaufwand |
| Zeile 18: | Zeile 19: |
| * "Recourcen"-hungrig ( Linux-Apache-PHP-MYSQL ) | * "Resourcen"-hungrig ( Linux-Apache-PHP-MYSQL ) * Muss auf Dauer gepflegt werden |
| Zeile 23: | Zeile 25: |
| * LUG-Rehda-Wiedenbrück: http://www.lug-rhwd.de | * LUG-Rheda-Wiedenbrück: http://www.lug-rhwd.de |
| Zeile 30: | Zeile 32: |
| Zur Zeit läuft der Support über die Mailingliste info@lug-owl.de | Die LUG-OWL.de betreibt verschiedene Mailinglisten, u.a. * die Liste der GLUGHF: glughf@lug-owl.de (Archiv: http://lug-owl.de/pipermail/glughf/) * die Liste der LUG-OWL linux@lug-owl.de (Archiv: http://lug-owl.de/pipermail/linux/) |
| Zeile 33: | Zeile 38: |
| * Hohe Antwortrate, da alle !TeilnehmerInnen in OWL erreicht werden | * Linux: Hohe Antwortrate, da alle etwa 300 !TeilnehmerInnen in OWL erreicht werden * GLUGHF: regionaler Bezug zu Herford mit etwa 50 !TeilnehmerInnen |
| Zeile 36: | Zeile 42: |
| * nicht grade für "triviale" Anfragen geeignet, da diese bei hunterten von Menschen im Posteingang ankommt. * Hemmschwelle auf Grund der hohen Teilneherzahl |
* Linux * nicht grade für "triviale" Anfragen geeignet, da diese bei hunderten von Menschen im Posteingang ankommt. * Hemmschwelle auf Grund der hohen Teilneherzahl * GLUGHF * geringe Teilnehmerzahl, dadurch geringere Antwortwahrscheinlichkeit |
| Zeile 42: | Zeile 52: |
| Vorteile: | Vorteile: |
| Zeile 45: | Zeile 55: |
| Nachteile: * Holschuld statt Bringschuld (muss gezielt abgerufen werden, anstatt das neue Beiträge in der Mailbox landen.) * Bei hohem Beitragsaufkommen unübersichtlich aufgrund schlechter Threadingfunktionalität * Bei niedrigem Beitragsaufkommen sehr schnell uninteressant, sodass nicht mehr regelmäßig geschaut wird ob es Neues gibt. |
|
| Zeile 52: | Zeile 66: |
| * im Wiki lasen sich Informationen leicht strukturiren | * im Wiki lasen sich Informationen leicht strukturieren |
Gedanken zur Nutzung des Internets für Linux User Groups
Vorstellung der Gruppe(n) / Homepage
- Portal, Info über die Gruppe nach draussen
- Identifikation der Mitglieder
- Wissenssammlung
CMS
Pro:
- gute Funktionalität
- einheitliches Design
- Inhalte und News können relativ leicht auch von mehren Personen hinzugefügt werden
Contra:
- einmaliger Einrichtungsaufwand
- Benutzerschulung ?
- "Resourcen"-hungrig ( Linux-Apache-PHP-MYSQL )
- Muss auf Dauer gepflegt werden
bestehende Seiten
LUG-OWL: http://lug-owl.de
LUG-Ravensberg: http://lugrav.de
LUG-Rheda-Wiedenbrück: http://www.lug-rhwd.de
GLUG Herford: http://lug-owl.de/LugWiki/GLUGHF
Support
Mailingliste
Die LUG-OWL.de betreibt verschiedene Mailinglisten, u.a.
die Liste der GLUGHF: glughf@lug-owl.de (Archiv: http://lug-owl.de/pipermail/glughf/)
die Liste der LUG-OWL linux@lug-owl.de (Archiv: http://lug-owl.de/pipermail/linux/)
Vorteile:
Linux: Hohe Antwortrate, da alle etwa 300 TeilnehmerInnen in OWL erreicht werden
GLUGHF: regionaler Bezug zu Herford mit etwa 50 TeilnehmerInnen
Nachteile:
- Linux
- nicht grade für "triviale" Anfragen geeignet, da diese bei hunderten von Menschen im Posteingang ankommt.
- Hemmschwelle auf Grund der hohen Teilneherzahl
- GLUGHF
- geringe Teilnehmerzahl, dadurch geringere Antwortwahrscheinlichkeit
Forum
Ergänzend bietet sich an, für die lokalen Gruppen ein Forum zu benutzen.
Vorteile:
- Menschen kennen sich
- gut geeignet, um die lokalen Treffen zu begleiten
Nachteile:
- Holschuld statt Bringschuld (muss gezielt abgerufen werden, anstatt das neue Beiträge in der Mailbox landen.)
- Bei hohem Beitragsaufkommen unübersichtlich aufgrund schlechter Threadingfunktionalität
- Bei niedrigem Beitragsaufkommen sehr schnell uninteressant, sodass nicht mehr regelmäßig geschaut wird ob es Neues gibt.
Dokumentation
(Arbeits-)Ergebnisse festhalten und allgemein verfügbar machen.
Wiki
Vorteile:
- einfach und schnell zu bearbeiten
- im Wiki lasen sich Informationen leicht strukturieren