#metoo, was Mailman? (war: Re:).eml

[Kai 'wusel' Siering]

Moin,

am 18.01.26 um 23:01 schrieb Cord Beermann:
> Hallo! Du (Kai 'wusel' Siering) hast geschrieben:
> […]
> leider gibt es keinen einfachen Upgradepfad, vielleicht sollte man diese
> Mailinglisten auch durch discourse ersetzen? Das wird hier bereits vom

Dazu in gesonderter Antwort mehr.

>> Das ist imho eine verkürzte Sicht, es ist in erster Linie halt anders
>> als vor 30 Jahren, als eine Mail beliebig auf dem Weg zum Empfänger
>> verändert werden konnte. AFAICS funktioniert es korrekt, wenn in der vom
>> Mailinglistenserver aus der eingehenden erzeugten Mail:
> 
>> - Als RFC-Absender die Listenadresse gesetzt wird (als Envelope-Absender
>>    ist das ja sowieso Standard)
>> - Zur direkten Erreichbarkeit des Absenders das alte From: zum Reply-To:
>>    wird
>>
>> Das kann Mailman 2 AFAICS per "munge from".
> 
> Don't get me started.
> 
> Das bricht damit andere Dinge kaputt.

Inwiefern? Die Mailman-2-Listen auf freifunk.net »tun einfach« – AFAICS –,
also sollte das für lug-owl.de auch hinzubekommen sein?

> Der "Standard" ist falsch. Es war schon
> alles vorhanden, wie du ja auch schreibst (Envelope-From), aber man musste ja
> dahin gehen das man den From als Kriterium für die technische validität
> nimmt anstatt den Envelope-From.

Ich möchte gerne die Sinnfragediskussion skippen, weil keiner von uns leider
die Realtität ändern kann — und so mancher vermutlich auch mit meinen präfe-
rerten Methoden – Zeitreise, shoot-to-kill, fixed – nicht einverstanden wäre.

>> AFAICS müßte "munge from" reichen — AFAIK sollten DKIM-Sigaturen,
[…]
> 
> Wie auch immer: Munge macht dafür Signaturen kaputt.

Wie sollte es das können? Munge setzt Absender auf Liste, d. h. wir haben
aus Mailsystemsicht eine Mail, die linux at lug-owl.de erzeugt hat. Alle Tests
gegen gegen lug-owl.de, was nur SPF macht.

> die MIME-Kapseln
> finde ich die schlauere Idee, damit erhält der Empfänger die
> Mail so wie sie sein sollte und der äussere Envelope stellt die
> Authentizität sicher. (ob die mailman2 Implemntierung das im Moment
> sauber hinbekommt, vermag ich nicht zu sagen, aber in meinem mutt sieht das so
> aus)

In meinen Thunderbirds ist das halt doppelt broken: kein Subject (was
leider RFC-konform ist, sonst würde ich solche Mails per Milter schon
droppen — more bounces for linux-owner) und wegen leerem Body auch
kein zu quotender Text.

Wrap sorgt dafür, daß alle Listenempfänger meine Mails wegen meiner
p=quarantine-Einstellung in fragwürdiger Form bekommen; ich kann aber
nicht vor jeder Antwort auf die Liste für 10 Minuten dies auf p=none
– wie für dieses Reply – schalten. Und weil ich auch nicht als das
Konventionen ignorierende Arschloch, zudem ohne meine Schuld, gesehen
werden will (auch wenn mich das in anderer Konstellation nicht störte) ...

> From: Thomas Findeisen <npl at npl.de>
> Date: Sat, 17 Jan 2026 14:21:58 +0100
> References: <aWpni9luGQgCMsPM at hoetger.org> <d6bcb1eb-9ee0-44be-b8fe-cee22abf4fc9 at uu.org> <mailman.9599.1768606536.3369.linux at lug-owl.de> <93B83C00-8AC3-46F9-8123-44F6DFB2CD4F at jolura.de> <mailman.9605.1768649583.3369.linux at lug-owl.de>
> Subject: Re:
> 
> Ein Betreff wäre ganz nett. Netikette etc...
> 
> Danke und frohes Neues.

... bliebe letztlich nur der Verzicht auf aktive Teilnahme/Antwort
ausschließlich an den Absender, was den Nutzen einer Maillingliste
nennenswert kastrierte.

Lies: ich würde gerne versehen, warum "Munge" $hier nicht geht, wo es
$woanders augenscheinlich funktioniert.

Ciao,
-kai