packete optimieren

[Jan-Benedict Glaw]

On Wed, 2001-12-12 14:49:58 +0100, Christian Ordig <chr.ordig at gmx.net>
wrote in message <20011212144958.A10890 at odin.chris.com>:
> On Wed, Dec 12, 2001 at 10:19:41AM +0100, Jan-Benedict Glaw wrote:
> > Hä? Di listest alle wesentlichen Punkte, die gegen den Intel-Compiler
> > sprechen, auf, und fragst dann, was dagegen spricht?
> sollte als Diskussionsgrundlage dienen ;-)
> > - Keine Sourcen
> kann ich verschmerzen, wenn bestimmte Programme, durch reines neu-
> compilieren _objektiv_ doppelt so schnell laufen, und mir damit
> einiges an Wartezeit erspart bleiben kann.

Was hast Du denn da am Laufen, daß sich so mördermäßig optimieren
läßt? Ich kann das nämlich kaum glauben...

> > - Eigene libraries
> sind ja nur bei der Weitergabe von Binaries interessant, und da hat man mit
> dem GCC ebenfalls so seine Probleme.

Hatte ich noch nie, wenn man mal davon absieht, asbach-uralte mit ultra-
aktuellen Systemen verheiraten zu wollen.

> > - Angeblich Probleme mit C++
> nur probleme mit _vorhandenen_ C++ binary-libs. Der C++ Compiler selber

Schade aber auch:-)

> > - Kann bestimmt nicht Code für Alpha/Sparc/PPC/m68k/... generieren:-)
> dafuer ist es ein _INTEL_ Compiler ... und optimiert fuer deren 
> Prozessoren.

Na suuuba. Dann ersetzen wir ein allgemeines, gutes, ausgereiftes Tool,
daß für einen Spezial besser läuft, aber ansonsten nicht benutzbar ist.

> > - ...und am aller angeblichsten soll der mal 'nen Kernel bauen können,
> >   was ich absolut nicht glauben mag.
> hat sich Intel fuer Version 6.0 vorgenommen. Kommt vielleicht ein wenig
> auf die Kooperationsbereitschaft der Kernel-Entwickler an ... oder Intel
> schafft es tatsaechlich alle GNU-"Erweiterungen" zu implementieren... ;-)

Ich bin gespannt. Ich glaube es nicht:-)

MfG, JBG

-- 
Jan-Benedict Glaw   .   jbglaw at lug-owl.de   .   +49-172-7608481
	 -- New APT-Proxy written in shell script --
	   http://lug-owl.de/~jbglaw/software/ap2/