OT: Sparc vs. x86

[Florian Lohoff]

On Sun, Jun 01, 2003 at 06:49:59PM +0200, Thomas Findeisen wrote:
> Na das sollte aber eine urban-Legend sein, eher das Gegenteil ist der
> Fall. Der Risc Code ist durch seine kurzen Befehle im Mittel durchweg
> schneller als die mächtigen Befehle einer CiscCPU, nicht umsonst ist
> auch ein Pentium intern noch entfernt eine RISC CPU. RISC Code kann man
> Prozessorarchitektonisch besser durch Pipelines jagen und durch die
> wenigen Befehle bessere prefetching und caching algorithmen
> implementieren. 

Der Befehl als solches braucht bei korrekter RISC implementierung nur
einen Cycle - Leider bewirkt er auch nur so viel wie halt die CPU bei
gegebener komplexitaet bewerkstelingen kann. D.h. obwohl eine CISC
instruktion mehr cycles braucht bewirkt sie mehr. 

Unterm strich kommt meistens aehnliche Performance bei raus. Nur leider
verbrauchen die CISCs mehr strom. 

> Nein. Es kommt immer alles auf den Einsatz an, eine CPU ist nicht
> schnell oder langsam. Wenn es beispielsweise um Mathematische
> Berechnungen geht kann ein P4 schon durchaus eine Sun locker schlagen,
> geht es um multithreading oder der 'gleichzeitigen' Abarbeitung von
> 1000en Usern auf einem Webserver wird das mit hoher Wahrscheinlichkeit
> genau andersrum enden. 

Der P4 ist schnarchenlahm gegenueber einem P3 - Nur so am rande - Was
wieder passiert beim P4 ist das Intel die kiste abspeckt und viele CISC
instructions im Microcode abkippt und im Backend doch ein RISC laeuft.
Daher auch die teilweise brachial gestiegenen ausfuehrungszeiten beim
P4.

Und das die SPARCs bei multithreading besser abschneiden halte ich fuer
ein geruecht. Das hat wiederum nichts mit der CPU sondern dem
Betriebssystem zu tun. Und was syscall zeiten angeht ist die SPARC nicht
gerade beruehmt und NPTL ist spaetestens der Bart ab.

> Nenne den Einsatzbereich und ich kann versuchen das konkreter zu machen,
> sollte ich mich festlegen müssen ist der RiscRechner eindeutig die
> schnellere Architektur.

RISC ist nur schneller wenn ich die cycles einzelner instruktions
vergleiche - Und das ist wie man sicher erahnen kann weltfremd. Es geht
um real world workload.

Flo
-- 
Florian Lohoff                  flo at rfc822.org             +49-171-2280134
                        Heisenberg may have been here.
-------------- next part --------------
A non-text attachment was scrubbed...
Name: not available
Type: application/pgp-signature
Size: 189 bytes
Desc: not available
URL: <http://lug-owl.de/pipermail/linux/attachments/20030601/a7208fd5/attachment.sig>