PGP/MIME -> RFC3156 - einfachere version?

[ingo at fargonauten.de]

On Mon, Mar 10, 2003 at 01:27:58AM +0100, Sven Guckes wrote:
> nun, wenn du verstanden hast warum es unnoetig kompliziert
> geschrieben ist, dann formuliere doch eine einfachere version und
> stelle sie den programmierern von mailern zur verfuegung.

Auch wenn es angesichts solcher Diskussionen hier vielleicht so
aussieht, als hätte zuviel Zeit, so reichts mir doch manchmal auch,
einfach mitzulesen.  Genau dieser Vorschlag ist nämlich vor einer
Weile auf ietf-openpgp diskutiert worden (was Du anscheinend immer
noch nicht gelesen hast).  Man hat das dann (unter anderem) deswegen
nicht weiter diskutiert, weil es zum jetzigen Zeitpunkt nur noch mehr
Verwirrung stiften würde.  Das habe ich übrigens am Anfang dieser
Diskussion auch schon mal erwähnt.
 
> nullaussage.  oder etwa nicht?

Überhaupt nicht, sowas nennt man Migrationsstrategie.

Wenn PGP/MIME sich nur deswegen durchsetzen kann, weil Mailer nix
anderes mehr können, dann wär das ja wohl 'nen ziemliches
Armutszeugnis.  Man will doch die Vorteile haben, insbesondere die
Signatur von Attachments.  Das sollte zur Verbreitung reichen.
Insofern ist es kein Problem, dass mutt beides kann, sondern sogar
sehr wünschenswert und den Meinungswandel der Entwickler der da mit
der 1.4 Einzug hielt, finde ich sehr angenehm.

> denn damit stirbt das schlechtere verfahren
> noch langsamer.  und die jammernasen bleiben.

Wenn es lange dauert, dann nur aus einem Grund: Die Vorteile wiegen
nicht schwer genug.  Und da ein Standard kein Selbstzweck ist, ist das
auch völlig OK so.  Und falls Du's vergessen haben solltest: Diese
Diskussion hat nicht damit angefangen, dass ich PGP/MIME verdammt
habe, sondern damit, dass ich meinte, man dürfe ruhig noch traditional
benutzen ohne ein furchtbar schlechtes Gewissen zu haben.

'nuff said.

-- 
http://fargonauten.de/ingo