SpamAssassin: Schlechtere Wirkung trotz niedrigerer Schwellen + Bayes

[Lars Marowsky-Bree]

On 2004-01-21T12:14:34,
   Stefan Ulrich Hegner <stefan at hegner-online.de> said:

> > Allerdings hat bei meinen Tests der SA Bayes nicht so gut abgeschnitten,
> > der bogofilter war besser. Deswegen verwende ich SA und bogofilter
> > kaskadiert.
> Wie genau geht sowas praktisch? Geht das auch wenn SA durch amavisd
> aufgerufen wird?

Das beschrieb ich weiter unten. (Ich habe das procmail Snippet
weitgehend aus der bogofilter man page geklaut und nur erweitert) Mit
amavisd kenne ich mich nicht aus.

> Wobei ich aber auch schon erlebt habe, dass das nicht sofort hilft.
> Hatte da schon mal Mails von 'nem Bot, die als Spam getaggt wurden. Nach
> einem sa-learn --ham ... war dem aber immer noch so.

Klar. Es beeinflußt die Gewichtung nicht unbedingt 100% sofort. Ich weiß
auch nicht, ob ein bogofilter sich da beim lernen anders verhält als
SpamAssassin.

> Auch wenn ich noch nicht alles in Deiner .procmailrc verstehe, sieht das
> aber so aus, als ich die mit einigen kleinen Anpassungen übernehmen
> könnte.
> 
> Das würde heißen, dass ich MD (oder was ähnliches) und bogofilter
> installieren müsste, ein paar Pfund Spam da durchjage und dann hoffe,
> dass es besser wird ...

md_spool musst Du nicht installieren. Du kannst auch einfach direkt
mittels procmail die Mails in die entsprechenden Folder packen.

Und Du sollst Deinen Spam zum lernen auch nicht da durch jagen, das sind
die automatischen Filterregeln für die automatische Verkettung der
beiden. 

Den Spam zum lernen schickst Du direkt in den bogofilter rein.  (Ebenso
natürlich wie den Ham, sonst wird bogofilter auch nicht so gut tun.)

Lies Dir mal die bogofilter manpage durch.

Mit freundlichen Grüßen,
    Lars Marowsky-Brée <lmb at suse.de>

-- 
High Availability & Clustering	      \ ever tried. ever failed. no matter.
SUSE Labs			      | try again. fail again. fail better.
Research & Development, SUSE LINUX AG \ 	-- Samuel Beckett