SAN/NAS Probleme?

Lohmann,ZG 8640,BN Peter.Lohmann at DeutschePost.de
Mon Sep 12 17:13:52 CEST 2005


Moin Moin!

Ich habe ein System (4 x XEON 3 GHz mit 16 GB RAM) vor die Füße geworfen
bekommen und soll nun ne Aussage machen, ob das Ding auch das tut, was man
uns versprochen hat.
Versprochen wurde ein Durchsatz (Shared Medium) von 40 MB/s und ein
Mindestdurchsatz (sofern durch betreffende Anwendung abrufbar) von 40 MB/s.
Für letzteres sollen 3 SAN-Ports pro Server benötigt werden, die jeweils mit
einem 2 Gbit Fibre Channel angebunden werden.

Auf der Maschine sieht es momentan so aus:

(df -h)
Dateisystem          Größe Benut  Verf Ben% Eingehängt auf
/dev/sde2              18G  7.5G  9.1G  46% /
/dev/sde1              99M   16M   79M  17% /boot
none                  7.8G     0  7.8G   0% /dev/shm
/dev/sdf2              46G  3.4G   41G   8% /home/ftp
/dev/sdf3              28G  6.6G   20G  26% /ora2c
/dev/emcpowera1       598G  106G  462G  19% /ora2c/odbfs01

(Auschnitt dmesg)
Emulex LightPulse FC SCSI 7.1.14
PCI: 02:08.0 PCI cache line size set incorrectly (64 bytes) by BIOS/FW.
PCI: 02:08.0 PCI cache line size corrected to 128.
lpfc0:1303:LKe:Link Up Event x1 received Data: x1 xf7 x8 x0
PCI: 04:03.0 PCI cache line size set incorrectly (64 bytes) by BIOS/FW.
PCI: 04:03.0 PCI cache line size corrected to 128.
lpfc1:1303:LKe:Link Up Event x1 received Data: x1 xf7 x8 x0
scsi0 : Emulex LightPulse LP9802 2 Gigabit PCI Fibre Channel Adapter on PCI
bus 02 device 40 irq 28
scsi1 : Emulex LightPulse LP9802 2 Gigabit PCI Fibre Channel Adapter on PCI
bus 04 device 18 irq 20
blk: queue d4a57c18, I/O limit 4294967295Mb (mask 0xffffffffffffffff)
  Vendor: EMC       Model: SYMMETRIX         Rev: 5670
  Type:   Direct-Access                      ANSI SCSI revision: 02
blk: queue d4a57e18, I/O limit 4294967295Mb (mask 0xffffffffffffffff)
  Vendor: EMC       Model: SYMMETRIX         Rev: 5670
  Type:   Direct-Access                      ANSI SCSI revision: 02
blk: queue d4a57818, I/O limit 4294967295Mb (mask 0xffffffffffffffff)
Attached scsi disk sda at scsi0, channel 0, id 0, lun 0
Attached scsi disk sdb at scsi0, channel 0, id 0, lun 6
SCSI device sda: 46080 512-byte hdwr sectors (24 MB)
Partition check:
 sda: unknown partition table
SCSI device sdb: 1272775680 512-byte hdwr sectors (651661 MB)
 sdb: sdb1
blk: queue f74d7018, I/O limit 4294967295Mb (mask 0xffffffffffffffff)
  Vendor: EMC       Model: SYMMETRIX         Rev: 5670
  Type:   Direct-Access                      ANSI SCSI revision: 02
blk: queue f74d5e18, I/O limit 4294967295Mb (mask 0xffffffffffffffff)
  Vendor: EMC       Model: SYMMETRIX         Rev: 5670
  Type:   Direct-Access                      ANSI SCSI revision: 02
blk: queue f74d5c18, I/O limit 4294967295Mb (mask 0xffffffffffffffff)
Attached scsi disk sdc at scsi1, channel 0, id 0, lun 0
Attached scsi disk sdd at scsi1, channel 0, id 0, lun 6
SCSI device sdc: 46080 512-byte hdwr sectors (24 MB)
 sdc: unknown partition table
SCSI device sdd: 1272775680 512-byte hdwr sectors (651661 MB)
 sdd: sdd1

Also, so wie ich das sehe, habe ich hier nur 2 SAN-Ports drin, oder?

Dazu kommt dann noch, daß ich von der Leistung auf dem SAN (bonnie++ -r
15956 -s 31912 -p 8 /ora2c/odbfs01) irgendwie nicht so überzeugt bin:

Version  1.03      ------Sequential Output------ --Sequential Input-
--Random-
                    -Per Chr- --Block-- -Rewrite- -Per Chr- --Block--
--Seeks--
Machine        Size K/sec %CP K/sec %CP K/sec %CP K/sec %CP K/sec %CP  /sec
%CP
maschine  31912M  4855  27  4989  10  1887   1  3717  16  3722   1  91.3   1
maschine  31912M  4737  27  4984  10  1887   1  3718  16  3722   1  91.3   1
maschine  31912M  4978  27  5013  10  1900   1  3742  16  3747   1  91.0   1
maschine  31912M  4724  27  4984   9  1887   1  3717  16  3720   1  91.0   1
maschine  31912M  4745  27  4977  10  1884   1  3710  16  3714   1  92.1   1
maschine  31912M  4763  26  5019  10  1899   1  3741  16  3745   1  91.0   1
maschine  31912M  4692  28  4987  10  1888   1  3720  17  3724   1  91.1   1
maschine  31912M  4655  26  4979  10  1885   1  3713  16  3717   1  91.2   0
                    ------Sequential Create------ --------Random
Create--------
                    -Create-- --Read--- -Delete-- -Create-- --Read---
-Delete--
files:max:min        /sec %CP  /sec %CP  /sec %CP  /sec %CP  /sec %CP  /sec
%CP
maschine      16   264  60 11118  48  3047  63   271  67  1076  65   363  36
maschine      16   270  63 11634  79  3742  87   277  64   970  61   355  32
maschine      16   273  64 13633  95  3764  69   287  70   959  62   355  31
maschine      16   294  63 15876  95  3076  88   319  68  2155  83   431  44
maschine      16   276  63 11642  81  3549  78   416  73  1582  92   409  43
maschine      16   275  64 17823  97  3015  78   297  67  1129  78   363  33
maschine      16   265  61 13209  70  3203  79   292  68  1106  70   374  37

Das gleiche mit einem Thread: 

Version  1.03      ------Sequential Output------ --Sequential Input-
--Random-
                    -Per Chr- --Block-- -Rewrite- -Per Chr- --Block--
--Seeks--
Machine        Size K/sec %CP K/sec %CP K/sec %CP K/sec %CP K/sec %CP  /sec
%CP
maschine        31912M 24595  99 59989  41 21069  11 19173  68 27659   9
678.9   3
                    ------Sequential Create------ --------Random
Create--------
                    -Create-- --Read--- -Delete-- -Create-- --Read---
-Delete--
files:max:min        /sec %CP  /sec %CP  /sec %CP  /sec %CP  /sec %CP  /sec
%CP
maschine            16   652  22 +++++ +++  1085   3   667  22 +++++ +++
852  13


Allerallermerkwürdigst finde ich, daß die Kiste schneller schreibt als
liest.... Das Emcpower Ding sollte eigentlich RAID5 machen.... Da ist lesen
doch per se schon schneller als Schreiben, oder?

Nun die allesentscheidende Frage: Sollte der Zugriff insgesamt nicht
schneller von Statten gehen?

Beste Grüße,

Peter Lohmann



More information about the Linux mailing list