Re: Frage: Kann man die angezeigte Systemlast aufgliedern bzw. Ursachen ergründen?

[Jan 'RedBully' Seiffert]

Peter Voigt wrote:
> 
> Am 12.05.2006 um 14:00 schrieb Jan 'RedBully' Seiffert:
> 
>> Wenn ich dich jetzt richtig verstehe, dann sorgt IO dafuer, das dein
>> Rechner viel Zeit in-Kernel verbraet.
> 
> 
> Das ist vielleicht eine Erklärung.
> 
Nun, so habe ich es gedeutet.
Wenn du mit Lastspitzen irgendwelche Programme (nicht Kernelthreads!)
meinst, dann ist ja eher die Frage, wer diese Programme startet. (Oder
gestartete Programme haengen lange im Kernel rum, weil er nicht in die
Poette kommt...)

>> Du koenntest die grosse Kanone rausholen und auf das System oprofile
>> ansetzen, dann siehst du sogar, in welcher Kernelfunktion er die
>> CPU-Cycles verbraten werden.
> 
> 
> In oprofile muß ich mich erst einlesen.
> 
Das ist eben auch die Grosse Elektrische Eisenbahn[TM].
Es war auch mehr als Hinweis gedacht, vielleicht kennt ja noch jemand
einen einfacheren weg.

>> Du koenntest mit vmstat mal gucken, denke aber nicht, das da was zu
>> finden sein wird.
> 
> 
> Sieht für mich auf den ersten Blick unverfänglich aus. Mal sehen, ob 
> ich einen Zufallstreffer während einer Lastspitze lande.
> 
Hmmm, ja, hatte ich mir gedacht. Was sollte da auch gross druck auf das
VM-Subsystem ausueben wenn nicht wirklich etwas br0ken ist.

>> Hat der Kernel Preemtion in irgendeiner weise an?
>> Nebenbei, was tickert denn da fuer ein Kernel?
> 
> 
> Kernelversion ist 2.6.8.2-386
> 
Ich weiss das ein neuer und/oder Selbstgebackener Kernel eine unschoene
Sache fuer Anwender ist, aber mal probiert?

> ls /proc/sys/kernel zeigt nichts über Preemption an.
> 
Ich denke da wirst du nichts finden ;)
Ich hab bei mir preemtion an, kann davon aber nix unter /proc finden
(zumindest nicht als File, vielleicht steht es da irgendwo als Inhalt).
Da wirst du wohl in die .config schauen muessen.
Hat Debian .config-support einkompiliert? (Gabs das bei 2.6.8 schon?)
Hast du eine Datei /proc/config.gz? Da kannst du ja mal auf PREEMPT
zgrep'en. (oder unter /boot liegt eine rum?)

>> Ich denke, du wirst ein bischen damit leben muessen das diese Kisten
>> eine schwache IO-Performance haben (die ihre Flaschenhaelse in
>> CPU-Leistung *und* Komponenten hat), aber ganz so viel Last, hmmmm...
> 
> 
> War ursprünglich nur als Thin-Client gedacht, bis mir klar wurde,  dass
> man fürs Arbeiten im Netzwerk nicht zwingend soviel MHz bzw. RAM 
> braucht, wie es ein Fachmarkt-Rechner üblicherweise zur Verfügung  stellt.
> 
Sichersicher.
Die Kisten geben schon schoene Kleinrechner ab, die fuer
Bueroanwendungen und auch Mediaplayer taugen (nagut, letzteres ist dann
fummelei und mit 533MHz doch zu knapp).
Mich wurmten eher so Details die ich bei nem Kuppel gesehen habe. Damit
wird die sowieso nicht ueppig vorhandene Leistung eben noch weiter
reduziert, IMHO grundlos, aber ich bin kein Chip-/Mainboarddesigner.

> Gruß
> pv
> 
Gruss
	Jan

-- 
error compiling committee.c: too many arguments to function