Problem (?) mit LSI SAS Raid controller

[Marcus Sobchak]

Hei,

Am Donnerstag, den 04.01.2007, 23:10 +0100 schrieb Jan 'RedBully'
Seiffert:
> Marcus Sobchak wrote:
> > Hei zusammen,
> > 
> > da ist mir die EMail eben einfach entwischt, Ficht in der Gingern :-)
> > 
> > Also beim Botten einer Siemens RX300 S3 Box die Meldung "asking for 
> > cache data failed" ausgeworfen.  Das macht mich ein bisschen nervös; 
> > zurecht oder kann man das ignorieren?
> > 
> Ich weiss es nicht genau, glaub aber, solange du die Platten benutzen
> kannst, kann das ignoriert werden.
> 
> Hintergrund:
> Seit irgend einer Kernelversion versucht der kernel herauszufinden, wie
> der Cache der  Festplatten eingestellt ist.
> Warum? Fuer Journaling Dateisysteme (und Datenbanken wenn sie sync
> sagen) ist es wichtig, das die Daten wirklich auf dem Medium landen.
> Also versucht der Kenrel herauszufinden, ob der Schreibcache an ist, und
> wenn ja, ob das Laufwerk ein Commando zum Cacheflush unterstuezt. Das
> sieht dann ungefaehr so aus, wenns funzt (nagut, die sache mit den
> Cacheflushes seh ich nur bei den IDE Sachen):
> SCSI device sda: 586072368 512-byte hdwr sectors (300069 MB)
> sda: Write Protect is off
> sda: Mode Sense: 00 3a 00 00
> SCSI device sda: drive cache: write back
> 
> Unschoen ist es nur denoch, anscheinend sind sich da ein paar
> komponenten nicht ganz gruen.
> Welche Kernelversion?

Kernel 2.6.17-10-server Ubuntu 6.10, ist aber nur testweise. Da soll
noch eine Debian sarge drauf. Hier muss ich ich aber erst gucken, wie
ich das RAID an den Start bekomme, da im Standard 2.6er sarge Kernel das
LSI Raid nicht unterstützt wird, sondern erst ab etch. Evtl. hilft hier
http://kmuto.jp/debian/d-i/ weiter (muss ich noch testen) oder ich boote
eine Knoppix bzw. ein anderes Live-Linux, dass den Controller
unterstützt, rsynce dann eine sarge auf das Raid, danach ein chroot auf
die sarge und installiere mir dann aus etch oder backports einen neueren
Kernel. Hintergrund für dieses Umständliche vorgehen ist, dass auf den
Server eine bereits auf einem anderen, älteren System laufende sarge
"verschoben" werden soll. Ansonsten würde ich einfach eine blanke neue
Etch nehmen.

Bzgl. der Kernel-Meldungen hab ich gestern Nacht noch ein bisschen
geforscht. Der Cache des Controllers hat kein Battery Pack, daher läuft
der Controller ausschließlich im WriteThrough Modus, was ja auch Sinn
macht. Die Kernel Meldung kann man daher wohl ignorieren. Warum der
Kernel das aber erst mit "asking for cache data failed" noch einmal
selbst abprüfen will und nicht direkt auf "assuming drive cache: write
through" geht, verstehe ich nicht.

Viele Grüße,
Marcus