Kritik: Re: Skolelinuxtreffen 29.5.03

[Wieland Poser]

Hallo Hans-Dietrich,

hast du eine Leseart - klingt zwar schlüssig, aber ich hätte das
niemals so gelesen. Mich wundert weiter, das keiner reagiert.
vielleicht fühlen sich jetzt einige auf den Schlips getreten.
Deshalb, ich bin mir nicht sicher ob es richtig war das du die 
Arbeit des LUG-Treffens völlig kaputt machst.


> erste Überlegung einschließlich Wertung:
> 
> Aber falls ich der einzige bin
> (immerhin deutschlandweite Liste) der das so sieht - dann sollte der
> Vorwurf einer ungeeigneten Arbeitsform ignoriert werden.

nein. ich habe es noch ca. 50 km weiter als du. ich hatte das
schonmal geschrieben, daß ich das nicht gut finde (so wie ein
akzeptierter Zaungast). 

 
> es gibt nirgendwo im Netz einen Anforderungskatalog oder irgendwie
> anders fixierte Anforderungen an einem Schulserver. Auch die
> Norweger haben definitiv keinen. 

definitiv - geht das genauer? Das steht im Widerspruch zu den 
Inhalten der E-Mails von Lars und Andreas. dort klingt das
jedenfalls anders oder die gehen von anderen Ansätzen aus.


> wenn ich etwas mache und es wurde von mir alleine formuliert (meinet-
> wegen auch zusammengekritzelt) dann kann ich das natürlich nur so
> machen wie ich denke das es am richtigsten ist. Es hat mir KEINER
> fertige Formulierungen geschickt, es hat KEINER Hinweise gegeben,
> KEINER irgendwelche Wünsche zur Formulierung geäußert, KEINER eine
> Diskussion diesbezüglich angefangen usw. usf.  

Hier denke ich liegst du daneben. Es haben doch welche diskutiert,
sonst wär doch nicht das Pflichtenheft entstanden.

  : 

> die Lösung des Problems liegt doch eigentlich auf der Hand:
> jemand setzt sich hin und macht die "technische Spezifikation" -
> dann ist das ganz kurz.
> 
> auch die Argumente könnten dann komplett raus, denn die stehen ja
> im Pflichtenheft.

vielleicht haben die diese Lösung einfach nicht gesehen - manchmal
sieht man den Wald vor lauter Bäumen nicht. Also nimm das nicht so
tragisch. 


> Hier wird suggeriert, das das Pflichtenheft den Anspruch erhebt, etwas
> besonderes zu sein. Dem ist aber nicht so (und ich kann auch unter-
> schwellige Bemerkungen von Andreas dazu nicht ab), das Pflichtenheft
> kann nur ein Beitrag sein und (zumindest von mir) wurde mehrfach drum
> gebeten, das die Arbeit, technische Konzeption oder wie auch immer das
> weiter geht, in der Liste fortgesetzt wird. Bis jetzt war das auf die
> _Liste_ bezogen leider Fehlanzeige. 

Im Protokoll steht doch, das es weiter geht. ich denke, auch hier
bist du nur verärgert und reagierst vorschnell.


MfG Wieland

-- 
+++ GMX - Mail, Messaging & more  http://www.gmx.net +++
Bitte lächeln! Fotogalerie online mit GMX ohne eigene Homepage!