GPL V3

[Florian Lohoff]

On Sat, Sep 09, 2000 at 08:33:48PM +0200, Dennis Wetzig wrote:
> On Sat, Sep 09, 2000 at 03:53:05PM +0200, Ingo Luetkebohle wrote:
> 
> > Ich werd' immer mehr Fan der Artistic License (alternativ auch BSD),
> > wenn ich so'n Kram hoere... Mein eigener Kram war eh immer Public
> > Domain und wird das auch bleiben. Da weiss ich wenigstens *genau*
> > woran ich bin :)
> 
> Die GPL an sich ist ja eine wunderbare Sache, mich stoert nur ziemlich, dass ein
> gewisser RMS einen so starken, direkten Einfluss auf sie hat. 
> 

RMS hat keinerlei einfluss auf Bereits veroeffentlichte versionen der GPL. Das
Problem ist das der Standardtext den jeder in seinen Code uebernommen hat
besagt das das ganze als GPL V2 or any later besagt. 

> Diesen Typ kann ich irgendwie nicht mehr einschaetzen. Er hat mal ein Interview
> gegeben, in dem er Linus dafuer angegriffen hat, dass er jetzt den grossen Ruhm
> der Free Software erntet und ueberall nur noch Linux steht und nix von GNU (was
> sich ja in letzter Zeit geaendert hat). Er spricht sich mehr oder minder direkt
> dafuer aus, HURD weiterzuentwickeln, damit es bald Linux abloesen kann.

Yep - Das ist aber sein Standpunkt seit >10 Jahren.

> Und dann dieser bescheuerte Kommentar zum Thema Qt/GPL auf
> 
> http://linuxtoday.com/news_story.php3?ltsn=2000-09-05-001-21-OP-LF-KE-0038
> 
> Es scheint mitlerweile gute und boese Open Source Projekte zu geben. Es
> kommt nicht mehr darauf an, ob etwas unter der GPL erscheint, sondern, ob er und
> seine FSF in irgendeiner Weise ihre Finger darin haben. Und nur wenn das der
> Fall ist, dann kann er es "absegnen".
> 

Es kommt auf die Lizenz an - und nicht nur die GPL ist bei der FSF als
Open Source Lizenz angesehen - Siehe www.fsf.org

> Ich finde er erhebt das Thema der Free Software zu sehr zu einer fundamentalen
> Glaubensfrage. Und er ist in dieser Religion der Jesus. 

Es ist eine Glaubensfrage - Und Open Source != Free Software und Free Software
funktioniert nur durch leute wir RMS die sich mit Haarspalterischen Themen
beschaeftigen welche Lizenz in Ordnung und welche nicht in Ordnung ist.

> Was spricht dagegen, dass jeder Vorschlaege zur Erweiterung/Veraenderung der GPL
> machen kann, und dann ueber eine Abstimmung (offen oder auf ein bestimmtes
> Gremium beschraenkt) darueber entschieden wird. Mir missfaellt der Gedanke, dass
> RMS Abends an seinem Schreibtisch sitzt, und Klauseln hinzufuegen kann, die alle
> bisher unter die GPL gestellten Projekte betreffen.

Das ist laengst keine RMS geschichte mehr - Die FSF hat mittlerweile 
ein Dutzend Angestellte die sich damit beschaeftigen. Ausserdem ist
das eine Sache fuer einen Rechtsanwalt und nicht RMS

Flo
-- 
Florian Lohoff		flo at rfc822.org		      	+49-5201-669912
      "Write only memory - Oops. Time for my medication again ..."


-
Hinweise zur Benutzung dieser (und anderer Mailing-Listen) bitte beachten:
--> http://lug-owl.de/mailinglist_hints.html <--