RFC fuer Re: vs. AW:

[Florian Lohoff]

On Wed, Aug 11, 2004 at 04:28:19AM +0200, Sebastian Inacker wrote:
> Software koennte z.B. "Re: RFC fuer Re: vs. AW:" erkennen und dadraus
> "Re: RFC fuer Re: vs. AW:" anstatt von "Re: Re: RFC fuer Re: vs. AW:"
> machen[1]. Mein Mutt macht sowas und ich finde das praktisch.

Jepp - Und nicht wie im Z-Netz "Re^4:" und aehnliche spiele.

> Schreibt da jemand was anderes als "Re:" rein, dann koennte dadraus 
> "Re: AW: þæ»: Re: RFC fuer Re: vs. AW:" werden. Irgendwann ist das
> Subject zu lang...

Gottseidank machen wir nicht mehr Z-Netz oder Fido wo das Subject eine
ernsthaft zu kleine laenge hat. Defakto ist es aber so das mein Mutt auf
80x25 laeuft und krankheiten mir "Re: Aw: Fwd: Aw: Re: Aw: Fwd:"
staendig vorkommen.

> > zur kennzeichnung von antworten gibt es den In-Reply-To: header.
> 
> Es gibt vermutlich leider mehr Software, die damit nichts anfangen
> kann (auswerten/richtig setzen) als uns allen lieb ist. (Und zur Not
> gibt es noch den User, der eine Mail aus einer ML beantwortet, den
> Betreff loescht und so eine "neue" Mail schreibt. Den In-Reply-To:
> Header kennt doch "niemand".)

Falsch - Alle Mailer kennen das dingen um eine "Threaded" struktur
darstellen zu koennen. Hat aber nichts mit dem "Re:" im $Subject zu tun.

> Naja, das Programm koennte "þæ»:" dann natuerlich als "Re:" erkennen
> und es fuer mich nach "Re:" umschreiben. Und in Indien wird wieder
> "þæ»:" aus meinem "Re:".

Au ja Prima - Ich mocht die "=iso8859-15=E3..." subjects sowieso lieber.

Flo
-- 
Florian Lohoff                  flo at rfc822.org             +49-171-2280134
                        Heisenberg may have been here.
-------------- next part --------------
A non-text attachment was scrubbed...
Name: not available
Type: application/pgp-signature
Size: 189 bytes
Desc: not available
URL: <http://lug-owl.de/pipermail/linux/attachments/20040811/fcd39f00/attachment.sig>