Re: Filelight-Bilder für die neugestaltete Webseite der Lugrav gesucht

[Peter Voigt]

Am 05.04.2006 um 17:45 schrieb Alexander Gretencord:

> On Wednesday 05 April 2006 07:50, Peter Voigt wrote:
>>> Sorry, aber die Grafiken sagen gar nichts aus.
>> Die Grafiken sind jetzt umgestaltet. Auf den ersten Blick sieht man
>> die Proportionen, deren Bedeutung im weiteren Text erläutert wird.
>
> Proportionen von was? Von verschiedenfarbigen Ringen? Ich sehe keinen
> erlaeuternden Text, mal abgesehen davon,

Die Proportionen zweier Filesysteme von 395 MB zu 1.900 MB.

> dass man sich bei der URL, die du in
> der ersten Mail angegeben hast einloggen muss, weils wohl die Admin- 
> Seite
> ist... Muss ich fuer den Text auch einloggen? Eine Krankheit dieses
> Eingelogge ueberall.

Ich bin über geschlossene Systeme auch nicht besonders glücklich.

> Sind die Farben wenigstens so, dass /usr auch in beiden
> Bilder deines Vergleichs dieselbe Farbe hat, wenn schon in der  
> Grafik die
> Beschriftungen fehlen. (jaja ich mache auch nie Pfeile an die  
> Achsen ...)

Genau kann ich das nicht sagen.

Zu vermuten steht, dass filelight die Farben in der Reihenfolge  
setzt, in der die Verzeichnisse während des Scannens gefunden werden,  
so dass die Untersuchungsreihenfolge der Verzeichnisse und nicht  
deren Namen bzw. deren Inhalt die Farbe vorbestimmt.

>> Ich halte wenig davon, in Grafiken Details darzustellen, die von dem
>> Begleittext nicht aufgegriffen werden.
>
> Was nicht heisst, dass diese nicht einfach sowohl im Begleittext,  
> als auch im
> Bild fehlen ... Aber nochmal, welcher Begleittext? Ich glaube ich  
> bin zu
> bloede, ich finde nur zwei Bilder in der Bildergallerie, keinen Text.

Gemeint war der fragmentarische Text, u.a. bestehend aus den Zeichen  
'395 MB' und '1.900 MB'. Dieser Text ist sicherlich kurz ausgefallen.

>> Bei einem solchen Vergleich zeigen sich interessante  
>> Zusammenhänge, z.B. der
>> unterschiedliche Stellenwert der Dokumentation, der unterschiedliche
>> Aufwand, der für Tools und andere Helper getrieben wird, und und  
>> und ...
>
> Ich hab "doc" in meinen USE-Flags. Hat das Debian Desktop System  
> mit 1.9GB
> Doku installiert oder nicht? (Soll ich mein /usr/share/doc abziehen?)
>
> Was ist "Aufwand, der fuer Tools getrieben wird" und wie sehe ich  
> den an einem
> solchen Filelight-Bildchen? Wuesste gerne, welchen Aufwand mein Gentoo
> treibt. Danke schonmal fuer deine Hilfe.

Offenbar meinst Du ein Gentoo-System. Damit kenne ich mich nicht aus.

> Mein /usr ist uebrigens 4.5GB gross. 1.7GB distfiles, Openoffice 2,  
> zwei KDE
> Versionen, Tex, zu viele Locales, die ich eh nicht nutze, die ich  
> aber nicht
> abgestellt habe. Was zaehlt jetzt alles? Definier mal bitte, was  
> fuer dich
> zum System zaehlt.

Was man vergleicht, hängt von der jeweiligen Fragestellung ab.

Will man die generelle Zwecksetzung eines Betriebssystemes aus der  
Sicht eines Desktop-Nutzers bzw. Einsteigers beurteilen, dürfte der  
Vergleich des Platzverbrauches der jeweiligen Standard-Installationen  
einen geeigneten Einstieg in das Thema geben.

Will man einzelne technische Eigenschaften zweier Systeme  
vergleichen, steht man vor dem Problem, das die jeweiligen Installer  
ganz unterschiedliche Systeme erzeugen, und zwar in der Bandbreite  
von einem überquellenden Komplett-System (Knoppix-DVD-Installer) bis  
zu einem minimalistischen Laufzeit-System (OpenBSD ohne man, comp,  
games, x etc.).

Deshalb muß man sehr aufpassen, um nicht Äpfel mit Birnen zu  
vergleichen. Diese Problematik war ein Aspekt des Vortrages auf dem  
letzten Lugrav-Treffen. Dieses Problematik berührt aber nicht die  
Aussage, die auf der Lugrav-Seite getroffen wurde.

> Kann man im Filelight auch Verzeichnisse loeschen? Ich meine aus  
> der Grafik,
> nicht aus dem Filesystem, damit die Grafiken aussagekraeftiger werden?

Leider kenne ich keine Dokumentation zu Filelight. Ich vermute nein.

> Frage nebenbei an alle: Hat es jemand geschafft nen Remotesystem  
> damit zu scannen,
> das nicht per samba / freigibt? Da steht man soll jeden IOSlave nutzen
> koennen, sftp geht aber nicht.
>
>>> Keine Doku ist so gut, wie die der BSDs.... :)
>> Selbstverständlich. Und ein Filelight-Bild spiegelt das wieder, wenn
>> man genauer hinschaut.
>
> Das zeig mir jetzt aber mal Anhand eines Filelight Bildes!

Auf dem letzten Lugrav-Treffen wurden diverse BSD-Varianten mit  
Debian und Mac OS X verglichen. Es zeigte sich beispielsweise, dass  
OpenBSD ein knappes Drittel seines Speicherplatzes für die  
Dokumentation einsetzt.

Das Verhältnis von "aktiven" zu "passiven" Komponenten läßt sich  
durchaus als ein Indiz werten, welchen Stellenwert OpenBSD der  
Dokumentation beimisst. Bei dem Mac OS System sah das Verhältnis  
beispielsweise ganz anders aus.

Um Aussagen, die einen Vergleich einzelner Komponenten der  
Filesysteme voraussetzt, geht es im dem Text auf der Lugrav-Seite nicht.

Dort geht es allein um den Vergleich, was die Systeme insgesamt an  
Plattenplatz beanspruchen, wenn sie ohne besondere manuelle Eingriffe  
bzw. Nacharbeiten installiert werden. Das ist eben die Einsteiger- 
Perspektive.

> Mal abgesehen davon, dass es bei den Bildern da im Netz gar nicht  
> gehen kann, weil man
> nicht weiss, was was ist, geht das anhand eines solchen Bildes eh  
> nicht.
> Woran willst du das genau bemessen?
>
>> Deswegen lohnen sich nur Aussagen, die verschiedenen Systeme  
>> miteinander
>> vergleichen, z.B. ein Standard-Debian braucht x GB, ein  
>> Entwicklungssystem
>> mindestens zusätzliche y GB in /usr/src ...
>
> Ich habe ein "Standard-Gentoo", wenn es das gibt. Was es dank USE- 
> Flags nicht
> gibt ... Ich nutze es als Privat-PC und als Entwicklungsumgebung.  
> Fuer Java
> und fuer C hauptsaechlich. Dafuer brauche ich gar keinen Platz
> unter /usr/src, aber Entwicklertools unter /usr und /opt. Und nu?  
> In welcher
> Zoomstufe willst du das Bild? /opt ist im Standardmodus gar nicht  
> zu sehen
> bei mir, ist aber sicher wichtiger fuer deinen Systemvergleich als  
> mein
> 13GB /data.

Zu Gentoo kann ich wenig sagen, da ich über Gentoo wenig bis nichts  
weis.

> Was hoffentlich bei allen meinen Aussagen rausgekommen ist: Vergiss  
> es,
> irgendwie mit den Bildchen Systeme vergleichen zu wollen ohne klar  
> definiert
> zu haben, was genau du da ueberhaupt machst bzw. von uns haben  
> willst, wenn
> wir dir Bilder schicken.

Die früheren Mails aus diesem Thread enthalten bereits einige  
Ansätze, was man vergleichen kann, um Einsichten zu bekommen, die  
sich ohne Einsatz von Filelight nicht sofort (d.h. nicht so  
übersichtlich) aufdrängen.

Für den Anfang würde es schon reichen, Filelight-Bilder von Komplett- 
Installationen zu sammeln. Bei der Sichtung wird sich die eine oder  
andere Fragestellung von selber ergeben.

Wer tiefer einsteigen will, muß sich erst eine spezielle  
Fragestellung erarbeiten, um dann  festzulegen, was genau er  
vergleichen muß, um eine Aussage aufstellen zu können.

Wichtg ist, dass man bei den vorzulegenden Filelight-Bildern  
beschreibt, was abgebildet wird.

Es hilft nicht viel, zu sagen, das Filelight-Bild stelle ein Debian  
dar. Besser wäre es beispielsweise zu sagen, es handele sich um ein  
Debian, dass nur als DNS-Server eingesetzt wird und deswegen  
gestrippt wurde.

> Willst du eine Standardinstallation Desktop, Standardinstallation  
> Server etc,
> so wie es die Doku der Distri vorgibt? Willst du echte, in Benutzung
> befindliche Systeme, mit Beschreibung, wofuer sie genutzt werden?  
> Um keine
> Birnen mit Aepfeln zu vergleichen solltest du also erstmal  
> definieren, was
> genau du willst, bevor du da irgendwelche voellig aussagelosen  
> Bildchen
> hochlaedst.

siehe oben.

Morgen abend findet ab 19:00 Uhr im Bielefeld-Brackwede in der Schule  
am Möllerstift das nächste Treffen der Lugrav statt.

Du bist herzlich eingeladen. Dort können etwaige Fragestellungen, die  
sich mit Filelight-Bildern zweckmässigerweise erkunden lassen, näher  
ausgeleuchtet werden.

> P.S.: Ich finde das hier nicht besonders schoen von dir:
>
>> (Nebenbei: Wußtest Du beispielsweise, dass OpenBSD im Regelfall X  
>> ohne
>> Konfigurationsdatei ala XF86config-4 startet?)
>
> Ich dachte du wolltest eine ernsthafte Diskussion darueber,

Das jemand in diesem Thread ohne Ernst arguementiert, sehe ich nicht.  
Das wäre ja auch blöde.

> ob das sinnvoll
> ist, was du da mit den Grafiken machst, wie man es vielleicht  
> sinnvoll machen
> kann/was man verbessern kann und wer dir wie helfen kann. Das  
> klingt wie "Ich
> weiss ein Detail eines bestimmten Systems und versuche dich jetzt  
> damit zu
> nem Flamewar ueber Betriebssysteme zu verleiten, damit wir nicht  
> mehr ueber
> diese schrecklichen Bilder reden muessen".

Dass der Installer von OpenBSD für X keine besondere  
Konfigurationsdatei anlegt, fiel mir  während des Herumhantierens mit  
Filelight auf. Jene Aussage gehört halt zum Thema, worauf man beim  
Einsatz von Filelight aufmerksam werden kann.

> Falls das oder etwas Aehnliches nicht deine Absicht war,  
> entschuldige ich mich hiermit fuer meine dreiste Vermutung.

?

Gruß
pv