ext3 inodes freigeben [+ OT FS Rants :)]

[Alexander Gretencord]

On Monday 16 June 2008, Jan 'RedBully' Seiffert wrote:
> Die man-page kotzt sich da nicht so richtig aus, da wird beim verkleinern
> nur von ext2 gesprochen. 

Ok, also noch wie "damals". Verkleinern wahrscheinlich eher gar nicht und 
online groesser nur wenn es gerade beliebt :) Bei mir beliebte es damals 
leider *nicht* als ich es brauchte.

> Ich wills nicht, aber fuer nen Kumpel das einzig gangbare Dateisystem da
> er einen hang zu read mail -really fast hat (rebuild tree ist dein
> freund oder so)...

Nunja ich bin historisch bedingt auch immer bei reiserFS geblieben, da es als 
erstes das konnte, was ich wollte (data journaling, den ganzen resize muell 
etc.) und ich selber noch keine gravierenden Probleme hatte. Bis auf ein 
rebuild-tree als ne HD wohl an der falschen Stelle seinen Sektor partout 
nicht remappen sondern lieber ganz wegwerfen wollte :)

> verkleinern wird dann immer Stiefmuetterlich behandelt da "so
> aufwendig"/"nicht wichtig".

Leider. Aber ich habs bisher auch nur einmal gebraucht/verwendet. Vergroessern 
tu ich allerdings schon des oefteren mal. Einfach weil man es kann und es so 
schoen tut. Nicht gleich alles in der VG verbraten und dann wenn ein 
bestimmtest FS noch was braucht, dranpappen. Hat bisher wunderbar online 
getan und ich hoffe, dass es auch weiterhin gut funktioniert :)

> Was aber zu bedenken bleibt ist, das verkleinern bei allen *anscheinend*
> immer nur offline geht, und das koennte etwas unpraktisch sein.

Kommt drauf an. Mir ist es lieber, wenn die Logik fuers Verkleinern davon 
ausgehen kann, dass ihr nicht im laufenden Leben der frei geglaubte Platz 
unterm Hintern weggezogen wird oder der belegte auf einmal doch frei ist oder 
solche Scherze. Keep it simple. Und selbst enterprisey Datenbanken geizen 
beim Verkleinern oder Wegnehmen von Devices ja mitunter und erfordern 
stattdessen die verkleinerte Neuanlage nach BCP der gesamten DB ...

> Oder noch jemmand erhellendes zu XFS, was ja so "enterprise" ist ?
> BTRFS, das ist doch extend-basierend, das wird das doch wenns fertig is
> koennen?

XFS wird noch gepflegt? Meine einzige und letzte Erfahrung mit XFS war der 
Verlust meines halben /home. Die Metadaten waren alle da, jede einzelne 
Datei. Leider alle inhaltlich geNULLt. Laut FAQ von XFS, works as designed. 
Danke nein, lieber langsames Full-Journaling oder mindestens ein ordered. 
Fuer meinen privaten Workload sind heutige Platten eh schon viel zu 
schnell :)

> ZFS, das kann doch sowieso alles!!

Klingt echt super, diese Reimplementierung von RAID und LVM in einem FS, das 
leider in Linux auf Ewig nur per FUSE tun wird. Nur leider kann das 
RAID5-Aequivalent (raidz) nicht erweitert werden. Was nutzt mir das dann, 
wenn ich meine Kapazitaet aufstocken will? Wenn ich aus einem jetzt insgesamt 
1TB-Array spaeter mit neuen 1TB Platten ein neues grosses machen will, mag 
das ja praktikabel sein, aber bisher hatte ich immer das Problem 
aufzuruesten, bevor ich irgendwo genug Platz hatte um ALLES temporaer 
auszulagern. Da lobe ich mir doch die "Stecke eine neue Platte rein, pv-move 
die kleinste alte leer und gut ists"-Taktik </rant> Zugegeben in einem RAID1, 
nicht 5.

> Wenn was bei mir auf dem lvm resized wird: groesseres lv erstellen ->
> umkopieren -> altes loeschen, gut ist. Einen defrag gibts kostenlos dazu!

Dabei bist du aber auch offline und brauchst immer mindestens so viel freien 
Platz, wie du bisher belegt hast. Wenn ich zu 500GB noch 250 dabeitun will 
gibts ein Problem :)


Alex