Netzwerkverkabelung per Software testen?

Patrick Matthäi pmatthaei at debian.org
Sun Jun 14 21:29:08 CEST 2009


-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1

Stefan U. Hegner schrieb:
> Hallo Liste,
> 
> wir sind kürzlich umgezogen und ich habe unsere neue Hütte komplett mit
> Cat6+ Kabeln durchzogen. Mit einem einfachen Cat-Kabeltester habe ich
> alle Strippen auf Konnektivität durchgemessen. Allerdings scheint es
> mir, dass einige Kabel vermutlich in der Bauphase etwas gelitten haben -
> darüber bekomme ich keine Gigabit-Verbindung hin.
> 
> Frage: Gibt es ein Tool, mit dem ich die Qualität der Verbindung bzw.
> den Datendurchsatz testen kann?

Eher nicht, es gibt allerdings sündhaft teure Kabeltester, die dir auch
zB Map Fehler, Übersprechen von Ader X auf Y etc anzeigen, die gibt es
so ab 400 Euro aufwärts.

> 
> Habe mir bisher mit folgender Krücke geholfen:
> 
>     * mit wget via Apache große (300 MB) Dateien gesaugt
>     * parallel lief im Hintergrund iptraf und zeigte mir keine
>       IP-Checksum-Errors
> 
> Dabei kam ich bei ersten Tests auf Daten-Raten von ~110 MB/s in die eine
> Richtung und ~70 MB/s in die andere.
> 
> Meine Fragen an Euch Netzwerk-Praktiker:
> 1. Ist das für Gigabit ein akzeptabler Durchsatz?

70*8 = 560 Mbit
+ Protokolloverhead
+ Tatsache, dass sogut wie keine 1Gbit Karte auf 1000 Mbit/s kommt

An sich kein schlechter Wert.

> 2. Kann ich mir den Unterschied im Datendurchsatz  je Richtung durch die
> Qualität der Schirmung einzelner Adernpaare erklären, oder wird das an
> der Leistung der Rechner respektive Netzwerkkarten liegen? Der gute Wert
> ist Server -> Notebook.

Festplatte I/O dürfte der Flaschenhals sein, besonders beim Schlepptop,
Netzwerkkarten bieten auch nicht immer das was draufsteht.

> 3. Gibt es vielleicht bessere Tools solche Tests durchzuführen?

Siehe oben.

- --
/*
Mit freundlichem Gruß / With kind regards,
 Patrick Matthäi
 GNU/Linux Debian Developer

E-Mail: pmatthaei at debian.org
        patrick at linux-dev.org

Comment:
Always if we think we are right,
we were maybe wrong.
*/
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.4.9 (GNU/Linux)

iEYEARECAAYFAko1T4QACgkQ2XA5inpabMc20QCeO6iwMlZH14Yg/wktIGo391EY
M3UAn1eaU+sT25baKgYNbWu0YuMk3XIJ
=hqdC
-----END PGP SIGNATURE-----



More information about the Linux mailing list