Arcserve Problem

[Jan-Benedict Glaw]

On Wed, 2003-08-06 08:30:11 +0200, Pascal Barufke <passi at dacat.org>
wrote in message <1274646183.20030806083011 at dacat.org>:
> Am Mittwoch, 6. August 2003 um 08:22 schrieben Sie:
> JBG> On Wed, 2003-08-06 08:08:23 +0200, Peter Ohlerich <peter.ohlerich at uni-bielefeld.de>
> JBG> wrote in message <3F309B57.8090802 at uni-bielefeld.de>:
> >> Jan-Benedict Glaw schrieb:
> >> >...
> >> >LD_LIBRARY_PATH? Hört sich an, als ob da jemand 'was falschmacht...
> >> Wenn ich ein Produkt ausliefern würde, das eigenen Shlibs braucht, dann
> >> sperre ich die lieber in ein eigenes Verzeichnis ein und übergebe die
> >> LD_LIBRARY_PATH. Dann habe ich folgende Vorteile:
> >> - Ich kann installieren wie ich will (bei Linken mit einem Pfad geht
> >> das nicht)
> >> - Die Shlibs liegen nicht im Systempfad und werden dann bei
> >> Systemupdates nicht verändert etc.
> >> - Ich muß nicht in der ld.so.conf rumbasteln
> JBG> ...und folgende Nachteile:
> JBG> - Libs sind u.U. doppelt vorhanden; es ist unübersichtlich und ev.
> JBG>   schwierig zu debuggen.
> JBG> - Die Libs sind nicht in den Systempfaden und werden, wenn Bugs gefunden
> JBG>   werden, nicht gleich auf den aktuellen Stand gebracht.
> JBG> - Ich brauche nicht in der /etc/ld.so.conf 'rumzubasteln, wenn ich die
> JBG>   auf einem System "offiziell" installierten Libs mitbenutze.
> 
> Alles richtig, aber:
>       - Libs sind u.U. doppelt vorhanden --> Vom Hersteller gewollt

Etwas doppelt zu haben (mal von Barem abgesehen:) ist zumindest, wenn's
um die Programmiererei geht, eigentlich immer schlecht. Dann habe ich
nämlich doppelten Aufwand, das aktuell zu halten.

>       - werden, nicht gleich auf den aktuellen Stand gebracht. -->
>             Bekomm ich die von CA?

Weiß ich's? Die Sache ist doch die:
Entweder, sie benutzen System-Libs. Warum sollten sie dann eigene
Versionen davon mitschleppen? Um eventuell Bug-kompatibel zu alten
Versionen zu sein? Dafür hab' ich dann kein Verständnis...

...oder, die Libs sind wirklich nur für dieses eine Programm zu
grebrauchen. ...aber selbst dann könnte man die einfach nach /usr/lib
oder /usr/local/lib packen - die werden dann auch sicher nicht von
jemandem anderen überschrieben, weil damit ja sonst niemand etwas mit
anfangen kann...

> Als JoeUser wird man das auch nicht tun, wenn aber leider so
> "prächtige" kommerzielle Software eingesetzt wird, was tun?

Wie gesagt, wenn's general-purpose-Libs sind, dann braucht man keine 2te
Kopie auf dem Rechner, sondern alle Programme benutzen besser _eine_
Installation dieser Libs.

Wenn's spezielle Libs für das Programm sind, dann kann man die ebenso in
die normalen Verzeichnisse packen, da die dann ja kein anderes
Programm-Paket überschreiben wird. ...und wenn die Libs nur in _einem_
Programm genutzt werden, dann sollte man lieber darüber nachdenken,
diese statisch einzulinken...

MfG, JBG

-- 
   Jan-Benedict Glaw       jbglaw at lug-owl.de    . +49-172-7608481
   "Eine Freie Meinung in  einem Freien Kopf    | Gegen Zensur | Gegen Krieg
    fuer einen Freien Staat voll Freier Bürger" | im Internet! |   im Irak!
      ret = do_actions((curr | FREE_SPEECH) & ~(IRAQ_WAR_2 | DRM | TCPA));
-------------- next part --------------
A non-text attachment was scrubbed...
Name: not available
Type: application/pgp-signature
Size: 189 bytes
Desc: not available
URL: <http://lug-owl.de/pipermail/linux/attachments/20030806/c153d88b/attachment.sig>